案情简介

　　被继承人赵某6与张某系夫妻，育有赵某1、赵某4、赵某2、赵某3四名子女。赵某4育有一女赵某5。家庭的核心财产为通过拆迁安置获得的两套房屋：203号（一居室）与204号（三居室）。

　　2015年9月19日，赵某6、张某共同立下一份自书遗嘱，其主要内容为：204号三居室赠与孙女赵某5；203号一居室出售后所得款项由四名子女平均分配；另有老家祖产由儿子赵某4继承。立遗嘱时，除两位老人外，还有侄子赵某7及其妻子李某作为见证人在场，并由赵某4录制了全程视频，记录了书写、宣读、签名过程。

　　2018年，张某与赵某6先后去世。因遗产分割问题，赵某4、赵某5（作为受遗赠人）与赵某1、赵某2、赵某3发生争议，诉至法院。

　　一审法院认定遗嘱有效，判决：203号房屋由四子女按法定继承各占1/4份额；204号房屋由赵某5受遗赠取得。

　　二审中，赵某1等三人上诉主要提出两点抗辩：1.立遗嘱时张某已患脑梗塞多年，不具备完全民事行为能力，遗嘱无效；2.赵某5未在法定期限内作出接受遗赠的表示，应视为放弃。二审法院经审理，驳回上诉，维持原判。

　　法律解读

　　本案三大争议焦点的司法认定

　　1.关于自书遗嘱的效力：形式要件与意思自治

　　根据《中华人民共和国民法典》第 一千一百三十四条，自书遗嘱须由遗嘱人亲笔书写、签名，并注明年、月、日。本案遗嘱完全符合该形式要件。

　　关键证据——视频的补强作用：虽然法律未要求自书遗嘱必须有见证人或录像，但本案中存在的立遗嘱全程视频，在诉讼中起到了决定性作用。视频清晰地展现了两位老人亲自签名、理解遗嘱内容（赵某6宣读全文）、意思表达连贯（赵某6说“这算踏实了”）的过程，有力反驳了上诉人关于遗嘱系伪造或老人神志不清的主张。

　　行为能力争议的举证责任：上诉人主张张某因病史导致无行为能力，但仅提交了立遗嘱后的住院病历，未能提供立遗嘱当时张某被认定为限 制或无民事行为能力的司法鉴定或医学证明。根据“谁主张，谁举证”原则，其应承担举证不能的不利后果。法院认定，患有脑梗等身体疾病，并不必然等同于丧失辨认和控制自己行为的精神能力。

　　2.关于遗赠的接受：六十日内的“表示”如何认定

　　本案核心法律问题在于204号房屋的处置性质。由于赵某5是孙女，非法定继承人，因此遗嘱中将其列为财产取得人，在法律上属于遗赠。

　　法定期限：《民法典》第 一千一百二十四条第二款规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受表示；否则视为放弃。

　　“表示”的方式：法律并未限定“表示”必须为书面形式或向全体继承人明确宣告。法院在本案中采用了综合认定的灵活态度：

　　法定代理人的行为：赵某5在遗嘱生效时系未成年人，其父赵某4作为法定代理人，在赵某6去世后的“五七”祭拜场合，向其他继承人出示遗嘱的行为，被法院合理解读为“本身就包含了接受遗赠的含义”。

　　持续占有使用：赵某5及其父母长期在204号房屋居住，这一以行为持续占有遗产的事实，被视为以实际行动作出了接受遗赠的表示。

　　常理推断：法院认为，其他继承人在被告知存在遗嘱后，多年未追问内容，不合常理，从而间接支持了赵某4、赵某5已作出接受表示的主张。

　　3.关于部分遗产的处置：当事人意思自治的尊重

　　对于203号房屋，遗嘱载明“卖掉后钱款姐几个平分”。在诉讼中，四方子女均当庭同意该房屋直接按法定继承（各占1/4）处理。法院对此予以尊重。这体现了民事诉讼中处分原则，即当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。只要不违反法律强制性规定，法院对当事人协商一致的遗产分割方式一般予以认可。

　　律师提醒

　　如何确保遗嘱与遗赠顺利实现

　　本案为公众尤其是多子女家庭的父母，妥善安排身后事提供了重要启示：

　　“自书+见证+录像”是强力组合：一份有效的自书遗嘱是基础。为防范日后纠纷，可邀请两位无利害关系的见证人在场，并全程同步录像。录像应清晰记录立遗嘱人神志清醒、自愿宣读并理解内容、亲自签名的全过程。本案中，见证人虽为夫妻，存在一定利害关系瑕疵，但因有视频强力佐证，终未影响遗嘱效力。为求稳妥，建议选择与继承人无密切往来、人品端正的友人、同事等作为见证人。

　　注重保留民事行为能力的证据：若立遗嘱人年事已高或患有疾病，可在立遗嘱前后，有意识地保留其思维清晰、能正常交流的证据（如近期与亲友谈论家事的录音、录像、微信聊天记录等）。在争议风险较高时，甚至可考虑提前进行司法精神鉴定，以固定关键证据。

　　受遗赠人须主动、及时“表态”：对于受遗赠人（通常是非法定继承人，如孙辈、亲友等），必须高度重视“60日”的法定窗口期。稳妥的方式是在知悉遗赠后，以书面形式（如《接受遗赠声明书》）向全体法定继承人或其他遗产管理人作出明确表示，并保留好邮寄凭证或对方签收证据。像本案中以“行为”和“推定”来认定，虽获法院支持，但存在一定诉讼风险，不应作为首 选方式。

　　遗产内容应力求明确无歧义：遗嘱中对财产的表述应清晰、唯 一。例如，本案遗嘱中将房屋出售款“姐几个平分”，在诉讼中被当事人协商变更为直接分割房屋份额。若遗嘱能直接写明“203号房屋由四子女各继承四分之一产权份额”，则能避免不必要的解释和争议。

　　家庭内部沟通至关重要：尽管法律支持意思自治，但事先的、温和的家庭沟通远比事后的诉讼对决更能维系亲情。在适当的时候，以合适的方式让主要家庭成员了解遗嘱的安排，可能有助于减少未来的误解与冲突。

　　结语：一份严谨、清晰的遗嘱，是逝者意志的终传达，也是避免家庭因财失和的“定心丸”。通过规范的形式、完整的过程记录和及时的法律行动，可以较大程度地确保遗产按照被继承人的真实意愿进行分配，让法律为亲情与和谐保驾护航。

　　本文作者