基本案情：潘某男与王某女是情人关系，2016年至2017年两人相处期间，潘某男曾因王某女买房、装修和平时消费等向王某女赠与过一定数量金钱，后潘某男与王某女分手。2019年10月份，潘某男原妻李某女（二人2017年3月21日离婚）以潘某男和王某女为被告，向法院提起诉讼，以不当得利为由要求二人共同返还48万余元。

案件争议：原告李某女为了证实潘某男向王某女赠与金钱的事实，除了向法庭提供了7人当庭作证外，没有其它任何证据。7个证人证明潘某男分4次分别向王某女赠与现金38万元，在法庭调查过程中，7个证人对赠与金钱事实的证言在细节问题上多有矛盾和出入。争议问题是：资金往来在没有其它证据的情况下仅凭证人证言可以认定事实吗？

笔者观点：不能仅凭证人证言认定资金来往的事实。理由有四：一是现代社会大额资金往来一般采用转账（银行、支付宝、微信等）形式，都会留下转账记录，转账记录作为书证是证明资金往来事实的最直接证据，除此之外的证据的证明力非常微弱；二是现实生活中也可能存在现金来往，在接受现金一方没有出具收到条、欠条等书面凭证又对接受资金事实不予承认的情况下，仅凭证人证言很容易出现串通作伪证的情况；三是结合本案，金钱往来的双方是情人关系，这种违背社会公德的行为正常来说是唯恐他人知道，不可能在给付金钱时都会当着他人交付，每次给付金钱都有人在现场而事后作证有悖常理。四是即便证人证言内容没有矛盾和瑕疵，亦不能认定，因为证人证言是稳定性最差的证据，如果仅凭证人证言认定资金往来事实，就会使串通捏造的的虚假证据泛滥公堂，有失司法公信力。