洛阳市民张先生最近很是郁闷，2015年A公司因资金周转向张先生借款50万元，约定借款到期后A公司一直未能还本付息，无奈之下张先生一纸诉状将A公司告上法庭，并未的得到胜诉判决，但是在执行过程中遇到的事情让张先生更是百思不得其解。原来，在执行过程中，一直未查到A公司有可供执行的财产，张先生多方打听，发现A公司在某银行账户存有300万元，张先生赶紧将此情况告知法院，法院核实后属实，但是在执行过程中确遇拦路虎，原来该账户资金系A公司在某银行的贷款保证金，法院告知张先生只能冻结但是不能划扣贷款保证金。

张先生找到河南洛太律师事务所说出自己的疑惑，明明被执行人银行账户有钱，为什么不能强制执行？本律师关于张先生的疑惑归纳本案焦点：法院能否强制执行被执行人贷款保证金账户？

对于法院能否强制执行被执行人贷款保证金账户律师认为不能：

首先，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条的规定，银行余额作为被执行人的财产，法院可以进行冻结、扣划。但是具体到本案A公司某银行账户类别已明确为“保证贷款保证金”，某银行对该笔款项具有优先权（共有权），款项已特定化，专用于贷款质押担保，构成动产抵押。

依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或者留置权的财产，可以查封、扣押。”据此该银行只有在贷款人不清偿贷款时享有优先权，故法院在案件执行过程中对该贷款保证金账户可以予以冻结。《担保法》第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”据此该银行对该笔款项在贷款人不清偿债务时具有优先受偿权，故法院不能扣划贷款保证金账户的资金。

其次，为明确金钱是否可作为质物进行质押的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”这是保证金质押的明确法律依据。

综上，本案中A公司某银行账户类别已明确为保证贷款保证金，该银行账户已“特定化”，因此本案中法院仅可以冻结（控制性措施）、但不能扣划（处分性措施）。