案情简介

　　有媒体报道，天津一位女子价值11万元的黄金制品在邮寄途中失踪，引发网友关注。天津的这位程女士是做黄金珠宝生意的，2021年8月28日，她通过中国邮政EMS向河南商丘市宁陵县的周大福黄金门店邮寄275.06克的黄金，总价值11万元，在8月30日包裹到达商丘中转站后，物流信息有几天没有更新，程女士的丈夫到中国邮政商丘分公司交涉多日没有结果。直到9月下旬，中国邮政商丘分公司负责人表示，失踪的黄金找到了，经调查确认这次包裹丢失是因为内部盗窃引起，该包裹在郑州中转时被郑州公司“外包临时工”费某某、吴某某（女）盗走，并且已经部分销赃。至此，网友除了关注邮政公司如何赔偿程女士的损失以外，也关注费某某、吴某某盗窃这么大价值的财物，该承担什么样的刑事责任。

　　律师解读

　　根据我国《刑法》二百五十三条“邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪而窃取财物的，依照本法第二百六十四条的规定定罪从重处罚。”而《刑法》第二百六十四条是这样规定的：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”由此来看，费某某、吴某某似乎应当构成盗窃犯罪。又根据《高人民法院、高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第 一条规定：盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。那么，本次涉案金额高达11万，意味着属于盗窃财物数额巨大的类型，费某某、吴某某将会被处以三年以上十年以下有期徒刑，并处以罚金。

　　果然如此吗？虽然判处刑罚必须由人民法院作出，在作出判决之前，任何人都不能推定该二人犯罪，更不能对其“判处”刑罚，但是不影响我们对该二人构成何罪、如何处罚进行讨论。

　　第 一，《刑法》第二百五十三条规定的“邮政工作人员”，在刑法上属于“特殊主体”，对于“邮政”“工作人员”都应当有特定的解释。费某某、吴某某是中国邮政EMS聘用的服务外包人员，那么他们的身份是否属于“邮政工作人员”呢？首先，“邮政”是一个简称，在改革开放之前专指“中国邮政”，那时候国家主管机关叫邮电部，地市一级的叫“邮电局”，政企合一。改革开放后，实行政企分开，行政职能改称为“国家邮政局”，企业职能分为“邮政”和“电信”两个业务版块。邮政版块的工作人员叫邮政工作人员，一般属于事业单位编制，邮政版块随后继续切分改制为中国邮政集团有限公司（简称“中国邮政”）和中国邮政储蓄银行股份有限公司（简称“邮储银行”），工作人员不再是事业编制；电信版块继续切分为固定电话和移动电讯，再切分为中国网通、中国移动、中国联通等，实行公司化、企业化管理和运营。

　　因此，《刑法》上的“邮政工作人员”的概念，随着社会经济的发展变化，已经与《刑法》制定时的1979年有很大不同。另外，即使中国邮政集团有限公司的工作人员可以称为“邮政工作人员”，但是“中国邮政EMS”却并不是“中国邮政集团有限公司”的简称，它是“中国邮政速递物流股份有限公司”的简称，在法律上与中国邮政集团有限公司是两个独立的主体，它的工作人员更像是和“顺丰、四通一达”一样的快递公司的工作人员，是否应当称为“邮政工作人员”，存在不同的理解。

　　第二，如果费某某、吴某某不构成“邮政工作人员”，就有可能不构成盗窃犯罪，而是有可能构成职务侵占罪。“盗窃”虽然是事实，但是对于利用工作职务之便“监守自盗”型的盗窃，是有可能构成职务侵占罪的。我国《刑法》第二百七十一条第 一款规定：“公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。”

　　看到这里，大家发现职务侵占罪的量刑标准与盗窃罪的量刑基本一致，这样区分还有何意义呢？重 点是：两种犯罪的数额认定标准不一样，差别还挺大。对于职务侵占罪，数额较大、巨大的标准分别是6万元和100万元，远远比盗窃犯罪的数额标准高出几十倍。如此以来，如果费某某、吴某某因为身份原因，被判定为职务侵占罪，则判处3年以下有期徒刑，比盗窃罪3到10年有期徒刑低得多。

　　当然，看官们可能仍然有个疑问，商户交由邮政EMS的包裹，是否属于邮政EMS的“本单位财物”呢？目前，的确有两种完全不同的认知，第 一种认为商户交寄的包裹处在邮政EMS的合法占有、控制之下，应当视为其单位的财物；另一种观点则截然相反，认为商户的财物当然不属于邮政EMS本单位的财物。也因为这两种观点并存，才有不同的法院作出不同的定罪和量刑。

　　另外，假如费某某、吴某某虽然属于利用工作之便，但是盗窃的是他人工作岗位、他人职责范围内管理控制的财物，则必然构成盗窃罪，而不再是职务侵占罪。这两种罪本质的区别在于，是否由其利用工作之便，是否该财物由其合法占有和控制。

　　以上是本人粗浅的分析，如有不当之处，敬请各位批评指正。

　　本文作者