类型化审判作为司法实践的重要方法 论，为律师破解类案难题提供了全新视角。与传统“非黑即白”的抽象概念划分不同，类型化思维以“核心特征+变量要素”的动态模式解构案件，既能锁定行为本质（如违法性、主观故意），又兼容个案差异（如手段、动机）。对律师而言，其核心价值在于：构建案件坐标系（快速匹配法律规范）、预判裁判尺度（锚定类案量刑规律）及突破机械司法（精准论证罪名适配性）。这一思维模式要求律师在把握法律内核（如罪刑法定）的同时，保持对新型案件变种的敏锐度，通过“固定核心、弹性边界”的辩证思维，在类案迷局中开辟精准法律服务路径。掌握类型化审判方法，将成为律师提升专业竞争力的关键突破点。

　　01

　　帮信罪立法沿革与司法现状

　　（一）立法演变

　　1.1997年《刑法》

　　l第285条（非法侵入计算机信息系统罪）、第286条（破坏计算机信息系统罪）首 次确立网络犯罪基础框架。

　　l立法背景：应对计算机技术普及初期的系统安全威胁（参考《中国刑法立法文献资料精选》）。

　　2.2009年《刑法修正案（七）》

　　l新增第285条第2款（非法获取计算机信息系统数据罪、非法控制计算机信息系统数据罪）、第3款（提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪）。

　　l修订意义：打击“黑客工具”产业链（高法《刑事审判参考》第852号案例解读）。

　　3.2015年《刑法修正案（九）》

　　l增设第287条之二（帮助信息网络犯罪活动罪），明确“明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助”的刑事责任。

　　l立法说明：全链条打击网络犯罪（全国人大常委会《关于〈刑法修正案（九）〉草案的说明》）。

　　4.配套法律体系

　　l《网络安全法》第27条：禁止为网络犯罪提供技术支持。

　　l《反电信网络诈骗法》第25条：细化支付结算类帮助行为的法律责任。

　　（二）司法现状

　　1.案件数量

　　l高检2021年工作报告：全年起诉帮助信息网络犯罪活动罪13万人，案件量同比上升21.5%，位列刑事案件第三（前两位为危险驾驶罪、盗窃罪）。

　　2.被告人特征

　　l年轻化：18-30岁占比72%（高法《电信网络诈骗犯罪司法大数据专题报告》）。

　　l职业分布：在校学生、自由职业者占比较高，部分涉案人员因兼职“办卡”“养号”误入歧途（参考“断卡”行动典型案例通报）。

　　3.争议焦点

　　l罪名竞合：与掩饰、隐瞒犯罪所得罪、诈骗罪共犯的界限（如“两高一部”《关于“断卡”行动中有关法律适用问题的会议纪要》）。

　　l证据标准：被帮助对象未到案时，如何通过资金流水、聊天记录等间接证据定罪（高法指导案例第145号）。

　　02

　　帮信罪构成要件深度解析

　　（一）主体要件

　　1.一般主体

　　l自然人：年满16周岁（《刑法》第17条）。

　　l单位犯罪：对单位判处罚金，并追究直接责任人员责任（《刑法》第287条之二第2款）。

　　2.特殊出罪规则

　　l《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2016〕32号）第（五）项：

　　¡未成年人、在校学生初犯且认罪悔罪的，可依法从宽处理；

　　¡情节显著轻微危害不大的，不以犯罪论处（如仅提供单张银行卡且未获利）。

　　（二）客体要件

　　1.双重法益结构

　　l主要客体：信息网络安全管理秩序（《刑法》第287条之二的立法目的）。

　　l次要客体：公民人身、财产权益（高法《关于审理帮助信息网络犯罪活动刑事案件适用法律若干问题的解释》第12条）。

　　2.量刑规则

　　l从重情节：同时造成他人重伤、死亡或重大财产损失（参考《刑事审判参考》第1381号案例）。

　　（三）主观要件

　　1.“明知”认定标准

　　l《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2019〕15号）第11条：

　　¡七种推定明知情形（如交易价格/方式明显异常、逃避监管措施、接到举报后不履行法定管理职责等）。

　　l排除规则：

　　¡未提供相反证据的，不得仅以行为人辩解“不知情”推翻推定（高法指导案例第146号）。

　　2.与共犯的区分

　　l特定罪名共犯：需明知被帮助对象实施的具体犯罪（如传播淫秽物品牟利罪），否则仅定帮信罪（《刑事审判参考》第1302号案例）。

　　l一般共犯：需双向通谋（如与诈骗团伙约定分成比例），否则不构成共同犯罪（高法《电信网络诈骗意见》第4条）。

　　（四）客观要件

　　1.行为类型

　　l技术支持：包括服务器托管（如“跑分平台”技术维护）、通讯传输（如搭建“GOIP”设备）。

　　l支付结算：涵盖银行卡、第三方支付账户、虚拟货币交易（央行《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》）。

　　2.“情节严重”认定

　　l基础标准（法释〔2019〕15号第12条）：

　　¡为3个以上对象提供帮助；

　　¡支付结算金额20万元以上；

　　¡违法所得1万元以上。

　　l特殊标准：

　　¡被帮助对象实施的犯罪造成被害人及其近亲属死亡、重伤、精神失常（高法《关于审理帮信案件量刑指引（试行）》第8条）。

　　03

　　类型化裁判规则与案例

　　（一）类型一：为电信诈骗提供“手机口”通讯传输

　　l争议焦点：定帮信罪、诈骗罪共犯或竞合？

　　l典型案例：张某帮信案（（2022）浙0302刑初456号）

　　¡行为特征：利用VOIP设备帮助境外诈骗团伙伪装本地号码。

　　¡裁判要旨：

　　n主观上仅需概括明知他人实施犯罪，不要求知晓具体罪名；

　　n客观上符合“通讯传输”要件，定帮信罪而非诈骗罪共犯；

　　n涉案通话时长达500小时，属“情节特别严重”，判处有期徒刑2年。

　　l裁判规则：

　　¡帮助预备行为（非实行行为）定帮信罪。

　　¡主观仅为“概括明知”，未参与分赃或形成稳定协作。

　　¡情节严重标准参照通讯传输类（如危害后果兜底条款）。

　　（二）类型二：发送刷单诈骗信息

　　l争议焦点：帮信罪vs.非法利用信息网络罪。

　　l典型案例：李某非法利用信息网络案（（2021）苏0506刑初789号）

　　¡争议焦点：帮信罪与非法利用信息网络罪竞合。

　　¡裁判规则：

　　n发送信息系诈骗预备行为，尚未达到“着手”阶段，定非法利用信息网络罪；

　　n两罪区分关键：行为是否具备“广泛帮助性”（参考《刑事审判参考》第1360号案例）。

　　l裁判规则：

　　¡信息发送系诈骗预备行为，定非法利用信息网络罪。

　　¡两罪区分：行为方式（特定网站/群组设立vs.广泛帮助）、关联行为审查标准（行为犯vs.需被帮助对象着手）。

　　（三）类型三：提供银行卡转移赃款

　　l争议焦点：帮信罪vs.掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

　　l典型案例：王某帮信案（（2023）粤0304刑初123号）

　　¡行为模式：提供5张银行卡接收诈骗资金，流水金额300万元。

　　¡裁判要点：

　　n资金进入一级账户即完成支付结算，定帮信罪；

　　n若参与后续转账（如通过人脸识别协助取现），则构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪（高法《“断卡”行动会议纪要》第3条）。

　　l裁判规则：

　　¡事前/事中帮助（一级卡接收资金）定帮信罪。

　　¡事后转移（多级卡刷脸转账）定掩饰、隐瞒罪。

　　¡主观明知差异：帮信罪只需知资金非法，掩饰罪需确知系犯罪所得。

　　（四）类型四：提供引流微信群

　　l争议焦点：帮信罪vs.侵犯公民个人信息罪。

　　l典型案例：周某侵犯公民个人信息案（（2022）京0108刑初234号）

　　¡裁判逻辑：

　　n非法获取并出售微信群二维码，同时触犯帮信罪与侵犯公民个人信息罪；

　　n择一重罪，依《刑法》第253条之一判处有期徒刑3年。

　　l裁判规则：

　　¡想象竞合：一行为侵犯双重法益，从一重罪（侵犯公民个人信息罪量刑更高）。

　　¡法益差异：网络秩序vs.公民个人信息安全。

　　（五）类型五：“黑吃黑”劫取赃款

　　l争议焦点：供卡行为与掐卡行为罪数认定。

　　l典型案例：赵某抢劫、帮信案（（2021）渝0103刑初567号）

　　¡行为事实：先提供银行卡帮信，后以暴力威胁截留赃款20万元。

　　¡裁判规则：

　　n数罪并罚（帮信罪+抢劫罪），排除牵连关系；

　　n截留赃款单独评价，不抵扣退赔金额（高法《关于涉诈资金处置若干问题的批复》）。

　　l裁判规则：

　　¡数罪并罚（帮信罪+抢劫罪等）。

　　¡牵连关系不成立：供卡非掐卡必要手段，二者无类型化关联。

　　04

　　关联法律法规与典型案例

　　（一）核心法律文件

　　1.核心法律

　　l《刑法》第287条之二（帮信罪）、第312条（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）。

　　2.司法解释

　　l两高《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2019〕15号）。

　　l两高一部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2016〕32号）。

　　3.地方指引

　　l浙江省高院《关于办理电信网络诈骗案件若干问题的解答》（浙高法〔2022〕45号）：细化支付结算金额计算规则。

　　l广东省高院《“断卡”行动证据指引》：明确聊天记录、IP地址的取证标准。

　　（二）典型案例索引

　　1.赵某帮信案（2019高法典型案例）：明确“明知”推定规则。

　　2.隆某柒帮信案（2022高法典型案例）：支付结算型帮助的定罪逻辑。

　　3.薛某帮信案：涉及通讯传输技术支持的情节严重认定。

　　05

　　实务操作指引

　　1.辩护策略

　　l挑战“明知”推定：举证证明行为人存在认知障碍（如文化程度低）或交易合理性（如市场价格波动）。

　　l量刑协商：对初犯、偶犯且退赃退赔的，争取适用缓刑（参考（2023）沪0104刑初89号判决）。

　　2.合规建议

　　l企业风控：建立网络服务审核机制（如《网络安全法》第21条要求的日志留存制度）。

　　l个人防范：警惕“兼职办卡”“代购虚拟货币”等高风险行为（公安部《防范帮信罪宣传手册》）。

　　本文作者