《常见罪名类型化——审判技能与实操指引》一书中阐明了型化审判作为司法实践的重要方法 论，为律师破解类案难题提供了全新视角。与传统“非黑即白”的抽象概念划分不同，类型化思维以“核心特征+变量要素”的动态模式解构案件，既能锁定行为本质（如违法性、主观故意），又兼容个案差异（如手段、动机）。对律师而言，其核心价值在于：构建案件坐标系（快速匹配法律规范）、预判裁判尺度（锚定类案量刑规律）及突破机械司法（精准论证罪名适配性）。这一思维模式要求律师在把握法律内核（如罪刑法定）的同时，保持对新型案件变种的敏锐度，通过“固定核心、弹性边界”的辩证思维，在类案迷局中开辟精准法律服务路径。掌握类型化审判方法，将成为律师提升专业竞争力的关键突破点。读罢此书，与诸君共享。

　　01

　　洗钱罪的立法嬗变

　　1.立法沿革

　　l 1990年：首 次通过《关于禁毒的决定》，设立“掩饰、隐瞒毒赃犯罪”。

　　l 1997年《刑法》：第191条（洗钱罪）、第312条（掩饰、隐瞒犯罪所得）、第349条（窝藏毒赃罪）构成罪名体系。

　　l 2001年《刑法修正案（三）》：将恐怖活动犯罪纳入上游犯罪，提高单位犯罪法定刑。

　　l 2006年《刑法修正案（六）》：新增破坏金融管理秩序、贪污贿赂、金融诈骗犯罪为上游犯罪，扩展行为方式。

　　l 2020年《刑法修正案（十一）》：重大修改：1、删除“明知”“协助”要件，确认“自洗钱”入罪；2、增加“支付”方式，修改“跨境转移资产”表述；3、罚金刑改为不限额，单位犯罪双罚制。

　　l 2024年司法解释（法释[2024]10号）：细化主观认定、情节严重标准、兜底情形、竞合处理等。

　　2.立法特点

　　l上游犯罪逐步扩张：从毒品犯罪扩展至七类（恐怖活动、走私、破坏金融管理秩序、金融诈骗、黑社 会、毒品、贪污贿赂）。

　　l行为方式动态调整：新增“支付结算”“虚拟资产交易”等新型手段。

　　l国际化接轨：加入FATF、EAG，推动国内立法与全球反洗钱标准融合。

　　02

　　洗钱罪的构成要件

　　1.客体（法益）

　　l通说观点：双重法益——国家金融管理秩序（主要）+司法活动秩序（次要）。

　　l理论争议：

　　单一法益说：仅金融管理秩序；

　　双重法益说：通说，强调洗钱罪独立于上游犯罪的危害性。

　　2.主体

　　l自然人和单位均可构成；

　　l自洗钱合法化：上游犯罪本犯（如贪腐者自行洗钱）可独立定罪。

　　3.客观方面

　　l行为对象：七类上游犯罪所得及其收益（直接或间接）。

　　l行为方式（《刑法》第191条）：

　　提供资金账户（含虚拟账户）；

　　(1)财产转换（现金、票据、有价证券）；

　　(2)支付结算转移资金（转账、承兑、贴现等）；

　　(3)跨境转移资产（包括实物转移）；

　　(4)其他方法（《洗钱解释》第5条列举7种，如典当、赌博、虚拟资产交易）。

　　4.主观方面

　　l直接故意：明知是七类犯罪所得，仍实施掩饰、隐瞒行为；

　　l“他洗钱”主观认定：通过交易异常、职业背景等综合推定“知道或应当知道”。

　　03

　　审理洗钱罪的总体思路

　　l上游犯罪的独立性：

　　上游犯罪未裁判或改判其他罪名，不影响洗钱罪认定；

　　仅需“有证据证明上游犯罪存在”。

　　l主观要件简化：删除“明知”“协助”后，自洗钱无需证明主观，他洗钱仍需推定。

　　l行为时间节点：上游犯罪所得产生后即可构成，但上游犯罪实行行为中的资金操作不单独评价。

　　l证据审查重 点：资金流向记录；行为人与上游犯罪人的关联性（通讯、交易频率）；账户异常性（如虚假身份开户、高频转账）。

　　l国际合作：跨境洗钱需通过司法协助、引渡等途径追查。

　　04

　　洗钱罪的六大类型化裁判规则

　　类型化一：主观认识要件的司法认定

　　争议焦点：主观明知对象是否需具体到上游罪名？"知道或应当知道"的证明标准如何把握？

　　裁判规则：

　　(1)"他洗钱"需证明行为人概括性认知七类犯罪所得，不要求精准识别具体罪名（《洗钱解释》第2、3条）；

　　(2)自洗钱无需单独证明主观明知，但需审查行为与上游犯罪的关联性；

　　(3)推定规则：通过账户异常、交易频率、职业背景等间接证据综合认定（《刑事审判参考》第286号案例）。

　　典型案例：

　　万某能案（2022十大毒品案例）：毒贩使用他人微信收付款被认定洗钱，主观明知通过异常交易模式推定。

　　刑辩要点：

　　(1)质疑"概括认知"的边界，主张对上游犯罪类型存在重大误解；

　　(2)针对推定规则，提出反证（如行业惯例、正常交易习惯）；

　　(3)审查电子数据提取程序合法性，阻断异常交易证据链。

　　类型化二：连续犯罪期间洗钱行为的独立性

　　争议焦点：上游犯罪未终结时，阶段性洗钱是否独立成罪？

　　裁判规则：

　　(1)洗钱罪不依附于上游犯罪终局性，单次犯罪所得即可独立评价；

　　(2)非法集资等持续犯罪中"边吸边洗"构成数罪（雷某、李某洗钱案）。

　　典型案例：

　　雷某、李某案（2020典型案例）：在P2P平台运营期间转移资金被单独追诉洗钱罪。

　　刑辩要点：

　　(1)主张资金流转属于犯罪必要环节，应认定为上游犯罪组成部分；

　　(2)审查资金混同程度，质疑"切断来源"的实质效果；

　　(3)对重复评价提出违宪性质疑（禁止双重危险原则）。

　　类型化三：物理性转移赃物的定性分歧

　　争议焦点：单纯藏匿、转移行为是否构成洗钱罪？

　　裁判规则：

　　(1)仅改变赃物空间状态不构成洗钱，需通过金融手段"漂白"（《刑事参考》第1103号）；

　　(2)区分标准：是否破坏金融秩序vs妨害司法追赃。

　　典型案例：

　　姜某案（刑参1103号）：转移受贿现金至亲属住处定掩饰隐瞒罪，未认定洗钱。

　　刑辩要点：

　　(1)重 点论证行为未介入金融系统（如现金保管、实物隐匿）；

　　(2)对比洗钱罪五项法定行为模式，排除"其他方法"的扩张解释；

　　(3)主张"双重法益"理论限 制洗钱罪适用范围。

　　类型化四：账户嵌套操作的罪责认定

　　争议焦点：利用他人账户收取再转回是否属于"提供资金账户"？

　　裁判规则：

　　(1)资金混同即构成洗钱，不要求复杂金融操作（万某能案）；

　　(2)自洗钱入罪后，本犯使用关联账户转移属独立犯罪。

　　典型案例：

　　陈某枝案（2021典型案例）：虚拟货币交易掩盖毒资被认定洗钱。

　　刑辩要点：

　　(1)质疑账户控制权归属（如被借用人不知情）；

　　(2)主张资金流向可溯源性，未实质切断来源；

　　(3)对"支付结算"作限缩解释，排除非金融机构账户。

　　类型化五：赃款自用行为的入罪边界

　　争议焦点：消费、投资赃款是否必然构成洗钱？

　　裁判规则：

　　(1)日常小额消费不构成，但大额投资、购置资产可认定（冯某才案）；

　　(2)关键在"漂白"意图，需结合资金去向合理性综合判断。

　　典型案例：

　　冯某才案（2022典型案例）：毒资即收即转被认定洗钱，辩称还款未被采信。

　　刑辩要点：

　　(1)提供合法收入来源证据，阻断赃款与消费的因果关系；

　　(2)主张"合理处分"抗辩，符合人性伦 理期待；

　　(3)对资金混同审计报告提出专业性质疑。

　　类型化六：复杂洗钱模式的数额计算

　　争议焦点：多次转换是否累计计算洗钱数额？

　　裁判规则：

　　(1)以首 次入账金额为准，禁止重复计算（刑参1477号）；

　　(2)混合收益时按比例折算，无法区分则全部认定。

　　典型案例：

　　刘某、杨某敏案（刑参1477号）：房产、车辆等多次转换仅计算初始金额。

　　刑辩要点：

　　(1)要求严格区分本金与收益，主张扣除合法经营部分；

　　(2)对司法审计方法提出异议，推动重新鉴定；

　　(3)运用"存疑有利于被告"原则限缩数额。

　　05

　　法律法规与典型案例索引

　　l《刑法》第191条（洗钱罪）；

　　l《反洗钱法》（2024年修订草案首 次审议）；

　　l《洗钱解释》（法释[2024]10号）；

　　l《关于办理非法支付结算业务的解释》（法释[2019]1号）。

　　06

　　实务启示——刑辩策略体系化建议

　　1.主观要件突破：构建"认知阻断"证据链（行业特性、交易习惯、认知能力）；

　　2.行为性质切割：通过资金流程图解区分上游犯罪与洗钱行为；

　　3.数额精准抗辩：引入专家证人；

　　4.程序合规审查：重 点突破电子数据、跨境证据的取证合法性；

　　5.立法目的解释：强调洗钱罪打击的是系统性金融破坏，非普通赃物处置。

　　本文作者