《常见罪名类型化——审判技能与实操指引》一书中阐明了型化审判作为司法实践的重要方法 论，为律师破解类案难题提供了全新视角。与传统“非黑即白”的抽象概念划分不同，类型化思维以“核心特征+变量要素”的动态模式解构案件，既能锁定行为本质（如违法性、主观故意），又兼容个案差异（如手段、动机）。对律师而言，其核心价值在于：构建案件坐标系（快速匹配法律规范）、预判裁判尺度（锚定类案量刑规律）及突破机械司法（精准论证罪名适配性）。这一思维模式要求律师在把握法律内核（如罪刑法定）的同时，保持对新型案件变种的敏锐度，通过“固定核心、弹性边界”的辩证思维，在类案迷局中开辟精准法律服务路径。掌握类型化审判方法，将成为律师提升专业竞争力的关键突破点。读罢此书，与诸君共享。

　　01

　　诈骗罪基础构成要件

　　1.主观要件：非法占有目的（直接故意）

　　2.客观行为：虚构事实/隐瞒真相→被害人陷入错误认识→基于错误处分财产→行为人取得财物→被害人财产损失

　　3.立案标准：

　　l普通诈骗：3000元以上（数额较大）

　　l电信诈骗：3000元以上（数额较大）、3万以上（数额巨大）、50万以上（数额特别巨大）

　　02

　　九大类型化裁判规则与典型案例

　　类型一：财物失控型（既遂标准争议）

　　l争议焦点：以被害人失控还是行为人控制财物为既遂标准？

　　l裁判规则：行为人实际控制财物才构成既遂（控制说）。被害人虽失控但财物未被行为人控制的（如被公权力冻结），属未遂。

　　l典型案例：王某杰诈骗案（《刑事审判参考》第1065号）

　　法院扣押的财物未转移至行为人控制，不认定既遂。

　　类型二：帮助取款行为定性（共犯vs掩饰犯罪）

　　l争议焦点：帮助电信诈骗分子取款，构成诈骗共犯还是掩饰犯罪？

　　l裁判规则：

　　¡构成共犯：长期合作形成固定分工（如多次取款），视为参与诈骗环节；

　　¡构成掩饰犯罪：仅事后单次取款，未参与诈骗实行行为。

　　l依据：两高一部《电信网络诈骗意见》第4条（八）项。

　　类型三：诱骗参赌行为（赌博罪vs诈骗罪）

　　l争议焦点：设赌局控制输赢结果是否属于诈骗？

　　l裁判规则：

　　¡诈骗罪：输赢完全由行为人操控（无偶然性）；

　　¡赌博罪：仅通过概率获利（如“出千”但不完全控制结果）。

　　l典型案例：黄某诈骗案（《高人民法院公报》2007年第8期）

　　虚构赌局控制输赢骗取财物，构成诈骗罪。

　　类型四：表见代理骗财（诈骗罪vs职务侵占罪）

　　l争议焦点：利用职务便利骗财，被害人是单位还是交易相对方？

　　l裁判规则：

　　¡职务侵占罪：构成表见代理→财物归属单位→行为人侵占本单位财产；

　　¡诈骗罪：不构成表见代理→相对方直接损失。

　　l对比案例：

　　¡虞某强案（第484号）：表见代理成立，定职务侵占；

　　¡杨某案（第1218号）：款项汇入个人账户，不构成表见代理，定诈骗罪。

　　类型五：合同诈骗与普通诈骗的界限

　　l争议焦点：利用合同诈骗一律定合同诈骗罪？

　　l裁判规则：同时符合两项条件才构成合同诈骗罪：

　　1.合同系市场经济活动中签订；

　　2.合同是导致被害人处分财产的主要原因。

　　l反例：民间借贷中虚构借款用途骗钱，定普通诈骗罪（吴某等诈骗案，第1264号）。

　　类型六：交易型诈骗vs销售伪劣产品罪

　　l争议焦点：以假充真交易如何定性？

　　l四要素综合判断规则：

　　l典型案例：阚某诈骗案（第1373号）

　　将普通普洱茶冒充收藏级出售，被害人目的（收藏投资）落空，定诈骗罪。

　　类型七：退款后诈骗数额认定

　　l争议焦点：案发前归还的钱款是否扣除？

　　l裁判规则：

　　¡不扣除：有证据证明还款时仍具非法占有目的（如迫于压力还款）；

　　¡扣除：无充分证据证明非法占有目的（如“庞氏骗 局”前期兑付）。

　　l关键点：2011年新司法解释删除旧规（案发前还款一律扣除），需个案证明主观目的。

　　类型八：交易型诈骗的犯罪数额计算

　　l裁判规则：

　　¡不扣除：交付道具商品（未满足被害人交易目的）；

　　¡扣除：交付货币等一般等价物（如低价购物诈骗，按差价计算）。

　　l示例：谎称名画出售但交付赝品，赝品价值不扣除；低价购卡转卖，支付金额从诈骗额中扣除。

　　类型九：“薅羊毛”行为定性

　　l争议焦点：利用系统漏洞套利是否构成犯罪？

　　l裁判规则：

　　¡诈骗罪：虚构事实/隐瞒真相→导致优惠目的落空（如刷单套取政府消费券、冒用身份领新人补贴）；

　　¡不构罪：未妨碍活动目的（如正常使用优惠券），按民事不当得利处理。

　　l系统漏洞套利：利用积分漏洞兑换商品→构成诈骗罪（商家陷入错误主动交付）。

　　03

　　刑辩律师核心提示

　　1.主观目的辩护：重 点突破“非法占有目的”证据链（如还款记录、交易背景）；

　　2.既未遂界定：财物未实际控制即存在未遂辩护空间；

　　3.罪名转化：

　　l帮助取款系单次行为→争取定性掩饰犯罪（量刑更轻）；

　　l设赌局存在偶然性→争取赌博罪定性。

　　4.数额辩护：

　　l案发前还款可主张扣除犯罪数额；

　　l交易诈骗中交付物价值可抵扣（需符合等价性）。

　　注：以上规则援引自《刑事审判参考》系列案例及两高司法解释，实践中需结合具体证据链条灵活运用。

　　附：关键法律依据

　　l《刑法》第266条（诈骗罪）

　　l《电信网络诈骗意见》（法发〔2016〕32号）

　　l《诈骗刑事案件解释》（法释〔2011〕7号）

　　l《刑事审判参考》指导案例（第484、1065、1218、1373号等）

　　作为刑辩律师，在诈骗案件中应紧扣“主观目的+行为本质+结果关联”三要素，通过类型化辩点拆解控方逻辑，实现精准辩护。

　　本文作者