核心提示：巨额赌资流水必然构成“以赌博为业”的赌博罪？本案以无罪判决给出否定答案。

　　案情简介：

　　从认罪到无罪的戏剧性转折

　　2024年7月，企业家吴某凡（化名）在面临“以赌博为业”的赌博罪指控时，签署了认罪认罚具结书。他未曾预料，这场因短暂参与网络捕鱼游戏引发的风波，竟在一年后迎来颠覆性的无罪判决。公诉机关指控的核心在于其游戏赌资流水“数额巨大”，一旦罪名成立，吴某凡将背负刑事记录，名下企业融资与合作将遭受重创。

　　法律迷局：

　　破解“以赌博为业”的核心要件

　　《刑法》第303条规定，构成赌博罪需满足“以营利为目的”，并实施“聚众赌博”或“以赌博为业”的行为。司法实践的较大争议点在于：如何界定“以赌博为业”？综合立法说明、权威学说及司法文件，其核心要件可归纳为三点：

　　1.职业依赖性：赌博所得构成其生活或挥霍的主要经济来源。无论有无其他职业，只要赌博收入是维持生计或高消费的支柱，即可能构罪。张明楷教授明确指出，“以赌博为业”即“将赌博作为职业或兼业”。

　　2.行为持续性：需具备长期性、经常性特征。司法惯例及学者观点普遍要求行为需“连续半年以上”方能体现职业化倾向。偶发性、临时性的娱乐行为不具有刑事可罚性。

　　3.金额对比性：赌博涉及的金额必须远超其正当合法收入，赌博输赢成为决定其生活水平的物质基础。

　　本案剖析：

　　三大维度彻底排除构罪可能

　　郭春燕律师和杨轲峰律师作为辩护人紧扣“以赌博为业”三大要件，从事实层面逐一击破指控：

　　1.时间维度：仅13天，远未达“职业化”门槛

　　*证据清晰显示，吴某凡参与捕鱼游戏的时间仅为2023年5月18日至6月12日中的13天，且均在夜间休息时间进行。

　　*此前此后，吴某凡无任何赌博记录。

　　*关键类案支撑：湖北荆州中院（2023）鄂10刑再2号再审无罪判决中，当事人王某帆的参赌时长远超吴某凡，但法院仍以“未持续达到职业化程度”等理由改判无罪。有职业者短期、偶发参赌，与“以赌博为业”有本质区别。

　　2.经济维度：雄厚资产碾压“以此为生”指控

　　*吴某凡系成功企业家，实际控制多家公司，名下拥有价值数百万的不动产、数十辆车辆（含名车、工程车）及充足的流动资金，其个人资产实力远超普通中小企业主。

　　*核心数据对比：其在捕鱼游戏中的投入资金相较于其个人总资产，如同“江河之于海洋”；赌博造成的损失与其年合法收入相比，更是“九牛一毛”。赌博所得绝非其生活来源，损失亦不影响其正常生活水平。

　　*关键类案支撑：湖北荆州中院（2023）鄂10刑再2号判决书明确指出：“有正当职业和收入来源……赌博资金占其收入比重不大，不能认定其属于赌博为业”，这正是本案核心逻辑的印证。

　　3.类案维度：更高赌资、更久时长案件未被定罪

　　*面对公诉方引用的河南南阳有罪判例，辩护方亮出更具说服力的对比案例：

　　*湖北荆州中院（2023）鄂10刑再2号案：当事人王某帆有职业、多次参赌、持续时间长于吴某凡，再审改判无罪。理由：赌博收入非主要生活来源。

　　*郭某某案（*公(*)行罚决字〔****〕******号行政处罚决定书、(2020)*03刑终19号裁定书确认）：郭某某在1年内通过521笔转账投入“百家乐”赌博，总赌资高达527.87万元，其赌博时间（近1年）和金额均远超吴某凡案，终处理结果仅为行政处罚，未被追究刑事责任。

　　*有力反驳：赌资527万元且持续时间近一年的行为尚不构成犯罪，仅凭流水数额指控吴某凡构成“以赌博为业”的赌博罪，严重违背司法实践的一致性原则。

　　胜诉结果与启示：

　　企业家的法律风险防火墙

　　2025年6月，法院全 面采纳辩护意见，宣告吴某凡无罪。这场胜利为企业经营者敲响了重要的法律风险警钟：

　　1.严守娱乐行为边界：警惕网络游戏平台暗藏的赌博陷阱。即使是单次大额充值，也可能被系统标记为“异常流水”，引发不必要的法律风险。

　　2.强化经济行为留痕：务必妥善保存证明正当、丰厚收入的证据（如企业财务报表、完税证明）。严格区分个人账户与公司账户的资金往来。

　　3.建立刑事风险动态评估机制：认识到新型网络行为可能触发传统罪名（如赌博罪、开设赌场罪）。应定期进行合规审计，有效阻断行为性质从“行政违法”滑向“刑事犯罪”的转化路径。

　　结语

　　法律应成为公民权利的盾牌，而非无端束缚的枷锁。吴某凡案的无罪判决，不仅在个案中捍卫了企业家的清白，更在司法实践中清晰划定了关键界限：公民基于放松消遣目的的偶然娱乐行为，与以赌博为生的职业性犯罪之间，存在着不可逾越的法律鸿沟。当越来越多的判决明确“有正当职业且赌资占收入比重低者不构成赌博罪”时，我们见证的不仅是司法理性的进步，更是对市场主体正当权利与活力的有力保障。

　　提醒：赌博危害巨大，请珍爱生活，远离赌博！

　　本文作者